Савинов Д.Г.

СИНТАШТА И АРЖАН

Аржан – наиболее раниий из "элитных" курганов скифской архаики – содержит все компоненты "скифской триады" во вполне сформировавшемся виде, что, как известно, является одним из главных аргументов центральноазиатской теории истоков скифского (во внешне-этническом значении этого понятия) историко-культурного комплекса. Начало его сложения, таким образом, должно относиться к еще более ранеему времени. Однако, памятники, материалы которых типологически предшествовали бы Аржану, в Центральной Азии неизвестны, а этносоциальная среда, в которой происходили процессы социогенеза, "подготовившие" появление такого мегакомплекса, каким является Аржан, остается неопределенной. В русле решения этой проблемы обращают на себя внимание достаточно четко выраженные элементы андроновской культурной традиции, представленные в обряде погребения и конструктивных особенностях кургана Аржан (Грязнов, 1980), а также связанных с ним одновременных и более поздних погребений шанчигского типа (Кызласов, 1977) и алды-бельской культуры (Грач, 1980) в Туве. К числу наиболее распространенных из них относятся: наземные сооружения в виде цисты (в Аржане, судя по разрезам, в подобие цисты была заключена центрапьная погребальная камера); юго-западная ориентировка; положение погребенных – скорченно, на левом или правом боку со сложенными перед лицом руками (классическая "андроновская поза").

Подробного анализа заслуживают параллели между наземными конструкциями Аржана и недавно полностью опубликованною комплекса памятников Синташта в Южном Приуралье (Генинг, Зданович, Генинг 1992). Помимо названных соответствий здесь можно отметить: радиальную планировку поселения – типа Аркаима (планиграфия Аржана и Аркаима уже сопоставлялась многими исследователями); расположение погребений в северной части грунтового могильника – дугой вокруг трех центральных захоронений (как в погребальной камере Аржана и в более поздних курганах алды-бельской культуры); сопроводительные захоронения коней, положенных рядами друг за другом. Принципы архитектурного решения курганных комплексов в Синташте (С1 – комплекс грунтовых и курганных сооружений; СШ -малый курган; СБ – большой курган-храм) – круглая площадка, окруженная стеной, с расположенной посередине платформой и сферическим сооружением над центральным захоронением совпадают с предложенной нами реконструкцией первоначального облика кургана Аржан (Савинов, 1992).

Наиболее впечатляющи, в сравнении с Аржаном, конструктивные особенности кургана-храма в Синташте, представлявшего собой своеобразный "зиккурат", возведенный над совершенным на уровне древней поверхности (как в Аржане) захоронением "вождя". Основу гигантского сооружения в виде 9-ярусной ступенчатой пирамиды (диаметр основания 72 м, первоначальная высота 9м) составляли деревянные клети в 2-3 венца, расположенные концентрическими кругами попарно таким образом, что каждый последующий ряд укладывался отступя от края предыдущего. Внугреннее пространство кургана и клети были заполнены связками камыша и грунтом. Наверху находилась ровная площадка; на ней – бревенчатый накат и сферический "купол", на вершине которого, по предположению авторов раскопок, был установлен столб – "древо жизни". Деревянные столбы (в двух случаях сохранились их остатки) были установлены и на площадке каждого яруса. Следует отметить, что сооружения типа клети находились и в основе оборонительных стен на поселении Синташта, что говорит об устойчивости этого строительного приема.

Нетрудно заметить, что деревянная платформа Аржанз, также сделанная из расположенных по трем ярусам и в некоторых случаях совмещенных попарно клетей, представляет собой как бы "спрессованную проекцию" большого кургана-храма из Синташты, что, с одной стороны, свидетельствует о преемственности между ними; с другой – о происшедшей трансформации культурной традиции. Возможно, это объясняет, почему абсолютное большинство камер-клетей на площади Аржана (кроме тех, в которых находились сопроводительные захоронения коней) оказались "пустыми": строителями кургана они осмыслялись, в первую очередь, как семантически значимая конструктивная основа сооружения.

Вероятно, не случайно и сходство ритуальных комплексов Синташты и культовых сооружений раннескифского времени. Так, "домики" со столбами и остатками жертвоприношений из Синташты могут быть сопоставленны с местонахождениями оленных камней в Центральной Азии – андроновские истоки изготовления вертикально установленных "знаков" в генезисе оленных камней уже отмечены в литературе (Бобров, 1992). Реконструкция кургана-храма (с установленным на вершине столбом) напоминает внешний вид Белогра-децкого кургана с оленным камнем (Членова, 1991) и другие памятники подобного рода – Царева могила, Джанкой и т.д. Оленный камень из Аржана, найденный над камерой 34а внешнего яруса платформы, по условиям своего нахождения соответствует столбам, обнаруженным на площадках ярусов кургана-храма из Синташты. Сама идея ряда, характерная для расположения оленных камней, как обозначение пути в "верхний мир", в многоступенчатом варианте синташтинского храма пространственно отражена наиболее выразительно. Во всем этом можно видеть проявление единого пласта мировоззрения и его наиболее значимых атрибутов.

Приведенные параллели, естественно, требуют объяснения, которое пока может быть дано только в самых общих чертах следующим образом.

Андроновская этнокультурная общность, сложение которой обычно связывается с широким расселением индоиранских племен, занимала огромную территорию; при этом распространение ее на восток из Казахстана и Приуралья, по-видимому, происходило двумя основными потоками. Один поток (северный) шел по южным районам Западной Сибири вплоть до Среднего Енисея. Второй поток (южный), скорее всего, шел по предгорьям Тянь-Шаня в Синьцзян и Северный Китай, где также сейчас известны андроновские комплексы (Кузьмина, 1992, 1994; Хаврин,1992). Трудно предположить, чтобы андроновцы проникали, например, из Минусинской котловины в Синьцзян. В тех районах Центральной Азии, которые миновала волна андроновской экспансии, складывается особый (следующий срубным и андроновским) "третий" мир культур эпохи бронзы, для которого в основном были характерны безынвентарные захоронения – херексуры и погребения монгун-тайгинского типа (Савинов, 1993). Отсюда распространяются карасукские бронзы (Новгородова, 1989), и именно здесь появляются первые материалы, знаменующие начало сложения "скифской" культурной традиции.

Можно предполагать, что население Центральной Азии, находившееся между двумя потоками движения андроновских племен, испытало определенное влияние с их стороны. О синхронизации некоторых бронзовых и каменных изделий, найденных в Туве, с андроновскими писал Л.Р.Кызласов (Кызласов,1979). Кроме того, в Туве и на Горном Алтае открыты своеобразные ограды с "апсидой", которые в Центральном Казахстане по находкам керамики относятся к андроновской культуре (Маргулан, Акишев, Кадырбаев, Оразбаев, 1966). Такие же "рудиментарные" апсиды имеются в некоторых оленных комплексах Монголии (Волков, 1981). О том, что сооружение элитарных погребений сохранялось и в восточном ареале расселения андроновцев, свидетельствуют большие курганы могильника Сухое озеро 1 на Енисее (Максименков, 1978). Здесь же зафиксированы "ковровые" гравировки на стенках каменных ящиков, которые можно (конечно, с известной долей условности) рассматривать как прообраз (или изображения) войлоков и ковров, позднее украшавших стенки погребальной камеры в Аржане, Пазырыкских курганах и т.д. Пока этих материалов для каких-либо более глубоких обобщений явно недостаточно, но все же они определенным образом "стыкуются" с приведенными выше данными о сохранении элементов андроновской традиции в культуре раннескифского времени. При этом, очевидно, следует пересмотреть возможность перенесения поэтапной периодизации культур эпохи бронзы, разработанной нэ материалах Минусинской котловины, на малоизученные еще в археологическом отношении районы Центральной Азии.

Более широкий круг -аналогий наземным сооружениям Синташты и Аржана включает, в первую очередь, ранний комплекс Тагискена, где, по сути дела, та же планиграфия реализована средствами сырцовой архитектуры (Толстое, 1962; Грязное, 1966). Показательно, что многие традиции, заложенные в культуре Тагискена эпохи бронзы, устойчиво сохранялись и позже (поздний комплекс Тагискена, Уйгарак). В этом отношении культурогенез саков Приаралья представляет собой типологическую параллель предложенной конструкции Синташта -Аржан (со смещением модели синташтинского кургана-храма в контексте расселения андроновских племен – к востоку).

Если наши соображения верны, то из них следуют три весьма существенных вывода:

1) Традиция сооружения "элитных" курганов была воспринята "древнейшими скифами" в определенном конструктивном решении и семантическом значении составляющих их компонентов от предшествующего индоиранскою населения андроновской этнокультурной общности. Именно в этой среде происходили процессы социогенеза, "подготовившие" появление больших курганов в восточной части Евразийских степей.

2). Из этой же среды могли происходить представители первых правящих династий "древнейших скифов". К сожалению, отсутствие антропологических определений погребенных в кургане Аржан не дает возможности рассматривать данный вопрос под этим углом зрения.

3). Скифо-сибирский предметный комплекс, в котором, кстати, также сохраняются отдельные формы вещей, восходящие к андро-новским, первоначально мог сложиться как ранжированная культура, быстро распространившаяся в среде родственных индоиранских племен. В этой связи "поиски" его в памятниках, значительно предшествующих времени сооружения кургана Аржан, вряд ли окажутся результативными.

Какое отношение имеет все сказанное к "элитным" курганам в западной части Евразийских степей в настоящее время сказать трудно. Однако, хотелось бы привести только одно наблюдение. Как известно, культурные традиции дольше всего сохраняются в сфере идеологических представлений. Поэтому не исключено, что в устройстве легендарного святилища Ареса, которое (по Геродоту) скифы сооружали из вязанок хвороста, с ровной четырехугольной площадкой наверху, и на нее водружали священный меч-акинак., сохранилось воспоминание о культовых сооружениях типа кургана-храма из Синташты. внутренняя часть которого была заполнена связками камыша, а на вершине возвышался вертикально установленный "знак".

Подписи к рисунку:

"Элитные" курганы андроновской культуры и раннескифского времени. 1,3,6 – Синташта. Большой курган-храм (СБ). 1 – клети в основании сооружения (деталь); 3 – погребальный комплекс (реконструкция). По В.Ф.Генингу, Г.Б.Здановичу, В.В.Генингу. 2 -могильник Сухое озеро 1. "Ковровые" гравировки на стенке каменного ящика (деталь). По Г.А.Максименкову. 4, 8 – Аржан. 4 – клети, образующие платформу (восточный сектор). По М.П.Грязнову. 8 -схема реконструкции ( а – стена, б – окружающая галерея, в – платформа, г – содружение над центральной камерой, д – оленный камень). 5 – Тагискен. Комплекс сооружений эпохи бронзы (реконструкция). По М.П.Грязнову. 7 – Белоградец (внешний вид кургана с оленным камнем). По Н.Л.Членовой.