Е. А. САВОСТИНА

ТИПОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ
УСТУПЧАТЫХ СКЛЕПОВ БОСПОРА

На рубеже V-IV вв. до н. э. в погребальной архитектуре Боспора появляется новая категория сооружений, так называемые камерные гробницы [1, с. 69; 2, с. 233]. Отличительная особенность их заключается в новом для Боспора принципе: под землей специально создается пространство, изолированное в самом простом случае закладной плитой Еще М. И. Ростовцев обратил внимание на существование определенной общности этих гробниц, независимо от занимаемой ими площади оформления и, что особенно важно, материала и способа сооружения [3, с. 162 и сл.]. Он же специально указывал на необходимость совместного рассмотрения и сопоставления каменных и земляных склепов ("катакомб") именно в силу единого принципа их устройства – камерности [3, с. 163]. Но для. того, чтобы приблизиться к возможности постановки такой проблемы, необходимо сначала систематизировать имеющийся материал, представить его в однородной форме, сделать сопоставимым. В данной работе такая задача была поставлена лишь для одного класса камерных погребальных сооружений – уступчатых склепов.

Термин "склеп" в отечественной литературе [4, с. 45]¹ принят для монументальных каменных погребальных сооружений. Нужно признаться, что это наименование, достаточно условное, нередко отражается в восприятии такого рода гробниц, поскольку вызывает ассоциации с более поздним значением этого слова как усыпальницы, длительное время служившей местом погребения членов одной семьи или рода. Для раннего же периода существования склепов такое определение не всегда правомерно, поэтому в контексте данной работы термин "склеп" употребляется для обозначения изолированного монументального погребального помещения.

К настоящему времени известно около 70 монументальных каменных склепов Боспора, из них 40 уступчатых. Мы располагаем более-менее полными данными о 31 склепе. Подавляющее большинство памятников было найдено еще в XIX в.. во время так называемой "курганной лихорадки" – грандиозных раскопок с целью добычи антикварных вещей и ради сенсаций. Естественно, что это определило и крайне плачевное состояние ведения документации производимых работ. Поэтому большинство имеющихся данных о склепах фрагментарны: как правило, отсутствует полноценное описание конструкций, способов соединения важных конструктивных узлов (например, дромоса и входа в камеру), часто не приводятся даже их размеры. Практически ни об одном склепе нет полных сведений, отсутствуют или чертежи, или описание. Кроме того большинство склепов ограблено еще в древности, а без инвентаря определить их дату затруднительно.

Чтобы иметь возможность сопоставить различные памятники, необходимо располагать более полноценными сведениями о них, для чего в начале данной работы пришлось по разным источникам – чертежам, схемам, описаниям, отдельным упоминаниям восстановить основные характеристики гробниц, в том числе их размеры². Рассмотрим уступчатые склепы, опираясь на эти данные.

Несмотря на плохое качество материала, именно уступчатые склепы среди прочих боспорских памятников вызвали наибольший интерес исследователей. Помимо М. И. Ростовцева, рассмотревшего их в ходе общего обзора материальной культуры Боспора [3. с. 190 и сл.], специальные работы им посвятили С. Л. Кауфман [5], В. Ф. Гандукевич [6, 7], В. Д. Блаватский [8-10]. Хотя основным в этих исследованиях был вопрос о происхождении на Боспоре уступчатого вида перекрытия. определенное значение они имели и для упорядочения имеющихся сведений об этих памятниках, и для стимулирования поисков новых. Вместе с тем эти работы показали необходимость системного подхода к погребальному памятнику, важность рассмотрения его отдельных частей и их взаимосвязи.

Давно замечено, что все уступчатые склепы перекрыты курганной насыпью. Погребальное сооружение занимает в ней пли центральное (Золотой [7, с. 11. 21, рис. 3, 4; 11. с. L и сл., чертеж Аа]. Царский [о, с. 6, рис. 4; 12, с. 27 и сл., § 24, рис. 1; 13. с. 140, рис. 2], Мелек-ЧесменскиЙ [14, с. 21], Куль-Оба [12. с. 29. параграф 25. рис. II] и другие курганы), или близкое к центру положение. Как правило, под курганной насыпью располагается один склеп (не считая одновременных или более поздних впускных погребений другой конструкции, да и то в курганах с уступчатыми склепами они редкость), хотя известны случаи, где в одной курганной насыпи помещается до трех склепов, имеющих аналогичные перекрытия (Золотой курган и Большая Близница [15, с. 17 и сл.]).

Исходя из этого, можно говорить, что курганная насыпь являлась обязательным, причем нетехническим условием существования уступчатого склепа и, следовательно, обязательным элементом погребального комплекса. Из этого же выходит, что само погребальное сооружение было тоже лишь элементом этого комплекса.

Устройство курганной насыпи боспорских памятников из-за отсутствия специальных описаний, а также из-за методики ведения раскопок в XIX в., когда копали траншеей и не давали полного профиля кургана, во многом неясно. Известны только две основные разновидности насыпи: каменная (Золотой курган [7, с. 11, рис. 3; 1В, с. 15]) и грунтовая (недавние исследования кургана Султан-горы [17, с. XXVII в сл.; 18] показали, что насыпь слоистая, чередуются глина и каменная крошка; ср. [2, с. 229 и сл.]).

Нужно помнить, что тот внешний вид кургана, который мы можем наблюдать в настоящее время, далек от того, каким он был сооружен [2. с. 231; 19, с, 22]. Сохранившаяся высота (наибольшая – около 20 м, Царский курган), может быть, составляет лишь 2/3 первоначальной. Кроме того, курганная насыпь оползла, стала значительно шире в основании. Несмотря на то, что форму насыпи окончательно восстановить невозможно, предполагаются две основные: конусообразная [20] и сферическая [16, с. 15 и сл.].

Само подкурганное сооружение состоит из двух частей: камеры и Дромоса. Камера предназначена для помещения в ней умершего, дромос соединяет камеру (и курган) с внешним пространством. Этим можно определить его функцию: он обеспечивает возможность помещения умершего в камеру, находящуюся под курганом.

Дромос, как правило, уже камеры. Длина его колеблется от 37 м (Царский курган [7, с. 33]) до 2 м (Куль-Оба [17, с. XXVII-XXIX]). Его параметры не зависят от размеров камеры. Дромос имеет разновидности: с перекрытием, т. е. "закрытый" [11, 12], открытый – без перекрытия и вырытый в грунте (не имеющий обкладки) типа колодца.

Камера в большинстве случаев имеет прямоугольную форму: квадрат или прямоугольник. Только один Золотой курган имеет круглую камеру (склеп 1 [11, с. L сл.]). Размеры: длина колеблется от 6,4 (Огуз [20, с. 178, чертеж 1, 8]) до 2 м, ширина от 6,4 до 1,25 м. Прямоугольник основания всегда вытянут по оси входа. Высота камеры колеблется от 11 до 2,3 м. Длина и ширина соотносятся между собой в прямо пропорциональной зависимости; соотношение этих параметров с высотой неодинаково. Есть группа (основная), в которой чем больше основные параметры камеры, тем больше высота, есть и такие, в которой высота изменяется безразлично к изменению длины и ширины В этих случаях она держится постоянно около отметки 2,6-3,2 м или резко увеличивается.

Основным характерным признаком уступчатых склепов является перекрытие. В литературе принято его обозначение как "ложного", "египетского" или уступчатого свода. Известны три основных вида такого способа перекрытия: на четыре, три и две стороны [7, с. 46].

Основа конструктивного принципа такого свода заключается в том что ряды кладки нависают друг над другом, выступая на какую-то часть [13, с. 151]. Один из вариантов – углы уступов срезаны [15, с. 17]. Нависающие ряды кладки могут быть устойчивы до того момента, пока их тяжесть не превышает тяжести камней, непосредственно находящихся над опорной стеной [13, с. 150, рис. 18]. В противном случае при возведении свода применяются подпорки (ср. строительство дромоса Царского кургана [13, с. 152]). Устойчивость восстанавливается лишь при завершении свода, когда "противоположные стенки упрутся друг в друга>> [13, с. 150], тогда верх их соединит замковый камень

Как следует из архитектурных исследований, проведенных Боспорской экспедицией В. Ф. Гайдукевича на базе Царского кургана [13, с. 152] правильно построенный уступчатый свод с небольшим (до 7) количеством рядов, выдерживает "сам себя" без дополнительной разгрузки под силой собственной тяжести составляющих его камней. Это представляется очень важным для объяснения отдельных приемов строительства боспорских склепов, в частности их расположения относительно уровня дневной поверхности кургана. Большинство известных уступчатых склепов имеют около четырех – шести уступов (рис. 1-8), поэтому, как кажется, они обычно выстроены на материке. Заглублен лишь цоколь, в то время как камеру полуциркульного сооружения принято углублять до пяты свода. Таким образом, можно думать, что эти различия между уступчатыми и полуциркульными склепами лежат в области технического решения их сводов.

Отсюда следует, что замковый камень в уступчатой конструкции не является обязательным, поскольку тектонические характеристики такого свода допускают полное сведение сторон [13, с. 149, рис. 16], в отличие от замкового камня полуциркульного свода, держащего всю конструкцию: в уступчатом своде, начиная с замкового камня, действуют "силы вертикального напора", никогда не переходящие в боковой распор [21, с. 203]. Следовательно, не от технических требований идет и четырехстороннее перекрытие, сводимое к замковому камню,- его как раз по всем нормам проще сделать на две стороны.

Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 1-5
Планы и разрезы уступчатых склепов 7-9
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 10-12
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 13-16
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 17-20
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 22-25
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 30, 31
Планы (А) и разрезы (Б) уступчатых склепов 30, 31

Рассмотрим архитектурные детали. Архитектурный объем камеры Уступчатых склепов, особенно в конце IV-III в. до н. э., часто включает элементы ордера. Это проявляется в оформлении портала антами (Большая Близница, склеп 2; Мелек-Чесменский курган; Огуз; группа Тарасовских курганов [17, с. 109, табл. XXIX, с. 109, табл. XXXV, 2 – 5, с. 110, табл. XXXV, 1, XXXVI, 1-4]), украшении архитравной плиты. В Большой Близнице плита над входом в камеру имеет рельефные украшения в виде точеных "балясин" [ 15, табл. VI], в склепах 1 и 3 Тарасовских курганов (23 и 27 – по каталогу) – дорическим фронтоном. В последнем фронтон имеет так называемый разгрузочный треугольник – незаполненное кладкой треугольное пространство; на том же фасаде помещен букраний.

В кладке сводов уступчатых склепов известно применение пандативов: Золотой, Царский курган, Огуз.

Как оформлялся вход в дромос – неясно. Вход в преддверие иногда, как и в камеру, был в антах: склепы 2, 3 Тарасовских курганов. Никаких следов дверей в боспорских склепах нет, они все были заложены закладными плитами, иногда к тому же дублированными выстроенными перегородками в дромосах (Царский курган, Большая Близнида, Султан-Гора), что полностью изолировало камеру от внешней среды,

При описании склепов мы уже коснулись вопроса пропорций, т. е. определенных соотношений между различными частями [21, с. 293], которые помимо декора придают каждому из склепов его характерную особенность, поскольку, как свидетельствует материал, двух одинаковых склепов нет. Известно, что у греков применялся главным образом модульный способ конструирования [21. с. 301; 22, с. 143, 214, 235]. Он состоит в том, что все размеры целого связываются соотношением с одним размером, взятом в самом здании [23, кн. III, I, 1, 4]. Эту основную единицу называют модулем (εμβάτης), все основные размеры находятся к ней в простом кратном отношении. По Витрувию, в ионийском и дорийском ордерах модуль определялся половиной диаметра колонны, иногда – размером ступни человека (ср. εμβάτης значит "ступня") [23, кн. IV, III, 3, 4].

В данной работе из-за отсутствия квалифицированных архитектурных обмеров сложно выявить все пропорциональные соответствия уступчатых склепов. Однако одна закономерность очевидна: пропорции многих склепов зависят от длины их основания. Она может 1 или 2 раза (Царский курган) укладываться по высоте: склепы 2, 8, 9, 10, 12, 14, 17. 18, 22, 23, 27 по каталогу. В какой-то мере можно считать этот размер модулем для той пасти уступчатых склепов, которые характеризуются четырехсторонним перекрытием.

В этой же связи коснемся масштаба сооружения [21, с. 301]. Мы видим, что конструкция уступчатых склепов исходит из канона пропорций, не связанных с масштабом. Например, с чисто утилитарной точки зрения некоторые элементы погребального сооружения должны были бы сохранять приблизительно одинаковый размер, независимо от размеров здания. Например, высота дверного проема и высота камеры должна была бы определяться исключительно высотой человеческого роста (в погребальном памятнике она могла бы быть и того меньше). Однако в уступчатой архитектуре такие "утилитарные" размеры редки (склеп 1, Трехбратный курган,- № 19 по каталогу [24], склеп у пос. Аршинцево, № 20 по каталогу [17, с. 220, рис. 2, 3]).

Как представляется, размеры всех основных элементов склепов подчиняются модульному канону: так, при увеличении длины камеры увеличивается и ее высота, и высота дверного проема (Царский курган), исчезает всякая связь между назначением конструктивных частей скле-па и их размерами, не остается ничего, что могло бы служить масштабом сооружения (т. е. какой-то постоянной величины – высоты двери, например, переходящей из склепа в склеп). В этом можно видеть проявление общего принципа греческой архитектуры, сформировавшегося уже к V в. до н. э. С этого времени при оформлении ордеров греки обнаруживают стремление исходить из канона пропорций, не связанных с масштабом: удваивая высоту фасада храма, они удваивают и высоту дверей, и высоту ступеней [21, с. 301; 23, кн. I, 3, IV, VI].

В связи с масштабом отметим еще один факт. Самые большие склепы – самые ранние (до конца IV в. до н. э.), имеют четырехстороннее перекрытие.

Итак, исходя из анализа конструкций уступчатого склепа, можно сказать, что многие важные ее стороны невозможно объяснить с чисто утилитарной точки зрения. Во-первых, это масштаб и размер частей (высота камеры и дверного проема), во-вторых, замковый камень, без которого свод мог бы вполне существовать, в-третьих, поскольку свод держит "сам себя" – курганная насыпь. И наконец, дромос, поскольку он иногда (в пяти случаях, № 1-5 по каталогу) отсутствует.

Описание устройства уступчатых склепов вызвало попытки систематизации и классификации основных признаков конструкции склепов и одновременно поиски закономерностей сочетания этих признаков. Taк, уже С. А. Кауфман и В. Ф. Гайдукевич отмечали существование определенных соответствий одних элементов другим, например двустороннего уступчатого свода камеры прямоугольной форме ее основания [5, с. 24]. На примере 18 уступчатых склепов В. Ф. Гайдукевич предпринял первую попытку их классификации [7, с. 46]. Он выделил три типа, в которых определяющим признаком было количество сторон перекрытия: две, три, четыре. Как представляется, дальнейшее исследование должно идти по пути выявления новых закономерностей, положенных в основу архитектурных решений уступчатых склепов.

Заметим, что чаще всего встречаются перекрытия на две или четыре стороны, перекрытие на три стороны известно только в двух случаях (№ 3 и 30 по каталогу). При этом свод на четыре стороны в 5 случаях перекрывает квадратное основание, в 3 – прямоугольное, а свод, имеющий уступы на две стороны, в 12 случаях перекрывает прямоугольное основание, в 3 – квадратное. Таким образом, можно назвать устойчивым такое сочетание признаков, как прямоугольное основание и двустороннее перекрытие; квадратное основание и четырехстороннее перекрытие.

Каждая разновидность склепов – квадратные, прямоугольные, перекрытые разным способом – имеет или дромос, или преддверие. Дромосы и преддверия встречаются с каждым из этих признаков. Только у пяти склепов нет ни дромоса, ни преддверия. Как представляется, можно подразделить уступчатые склепы на типы, в зависимости от того, есть ли у них дромос, преддверие или отсутствует то и другое. Сочетания же в этих основных типах определенных форм планов основании и перекрытий будут определены как варианты (рис. 9).

Типологическая cxeма уступчатых склепов

Тип I – склепы без дромоса. Представлен шестью памятниками, среди которых лишь одно сочетание плана и перекрытия встречено дважды – прямоугольное основание перекрыто на четыре стороны (рис. 1, 2; рис. 2, в). Остальные варианты содержат только один памятник: квадратное основание перекрыто уступами на четыре стороны прямоугольное основание – на три стороны, прямоугольное основание -на две стороны.

Тип II – склепы с дромосом (известно 14). Склепы этого типа можно подразделить на две основный группы: группу А – склепы с длинным дромосом (10) и группу Б - с коротким дромосом (4). Обе они имеют три основных варианта: квадратное основание перекрыто на четыре стороны (5), прямоугольное основание – на две (4). Особо отметим вариант этого типа, где камера имеет круглое основание и круглое в плане перекрытие (рис. 2, 7).

Тип III-склепы с преддверием (10 памятников). Также делятся на две группы: с шириной преддверия, равной ширине камеры (группа В), и с шириной его меньше ширины камеры – группа А (рис. 6-8). В этих группах, в свою очередь, будет по два варианта: квадрат, перекрытый па четыре стороны, и прямоугольник, перекрытый на две.

Еще В. Д. Блаватский предположил преемственность форм уступчатых склепов, их развитие от квадратной камеры с четырехсторонним перекрытием к прямоугольной двусторонней через промежуточный этап – прямоугольный четырехсторонний [10, с. 80]. Намеченная эволюция подтверждается и датировками склепов: квадратные – более ранние. Кроме того, одной из основных их черт, как видно из рисунков. является дромос, по преимуществу длинный. Это дает основание поставить в начало типологического ряда такой уступчатый склеп, который имеет длинный дромос, в основании его камеры лежит квадрат, т. е. правильная геометрическая фигура, свод этой камеры сходится уступами с четырех сторон над центром се основания. Как правило, в таких склепах чаше встречается увеличенная (по отношению к модулю) высота.

Особо надо обратить внимание на ориентировку уступчатых склепов (рис. 10). Дело в том, что, в отличие от распространенного мнения об устойчивой ориентации греческих погребений головой на восток, здесь отмечается устойчивость широтной ориентации (и на восток, и на запад). Погребенный в уступчатом склепе расположен чаще всего в центре и таким образом, что лицо его обращено к двери, он как бы смотрит на вход. По ориентации входа, следовательно, можно судить и об ориентации погребенного. Здесь усматривается любопытная особенность: большинство погребений, расположенных на европейской стороне Боспо-ра, ориентированы входом на восток, на азиатской – на запад. Меридиональную ориентировку имеют только скифские уступчатые склепы, расположенные вне территории Боспора (Куль-Оба, Огуз, Нижние Серогозы) ³.

Первоначально областью распространения уступчатых склепов, появившихся на Боспоре на рубеже V-IV вв. до н. э., был район, прилегающий к Пантикапею (рис. 11). Курганы, под которыми были обнаружены склепы, располагались на естественных кряжах, тянущихся на многие километры от Пантикапея [2, с. 228 и ел.; 25, с. 31]. Самый знаменитый из них – кряж Юз-Оба. В самом Пантикапее уступчатые склепы до сих пор не встречались, кроме позднего склепа "Пигмеев" II в. до н. э. [11, с. 51; 15, с. 137]. Ритмичное расположение погребальных памятников, замечаемое в пределах одной группы, незначительное варьирование высоты и диаметра основания их курганных насыпей, возможно, говорят о том, что эти курганные могильники сооружались не стихийно, а рассматривались как единый архитектурный ансамбль [26. с. 182, 185], возводимый в рамках одного столетия как некрополь, предназначенный для обозрения со стороны города живых.

Тип II был самым ранним, появившимся на Европейском Боспоре, затем – тип I. На Азиатский Боспор уступчатые склепы распространились позже, в середине – второй половине IV в. до н. э. Здесь с самого начала преобладает тип III уступчатых склепов, известны лишь два примера типа I и один – типа II.

Карта-схема ориентации уступчатых склепов
Карта-схема распространения уступчатых склепов (номера даны по каталогу – см. приложение). а – склепы III типа; б– склепы II типа

Итак, анализ основных характеристик уступчатых склепов выявил ряд их конструктивных свойств, не объяснимых с точки зрения только утилитарного смысла. Кроме того, на основании периодизации возникает вопрос: с какой точки зрения следует рассматривать развитие архитектурной формы уступчатых склепов – как плавную линию, выражающую все время одну определенную тенденцию, или как скачок (поскольку с появлением двусторонних прямоугольных камер пропадает центричность – главная архитектурная тема квадратных камер)? Эти и другие проблемы должны быть предметом следующего этапа исследования. На основании анализа памятников важно попытаться реконструировать представления о сущности погребального сооружения и ее отражения формой этого сооружения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Каталог уступчатых склепов Боспора

Тип I – однокамерные склепы без дромоса ⁴ (рис. 1)

1. Склеп 2 Золотого кургана, 1832 г. [11, введ., с. LII]. Камера: 3,2X3,2 м, высота 6,3 м, стены высотой 1-1,2 м. Перекрытие на четыре стороны, высота около 5 м, семь рядов кладки. Входа нет. Дата – приблизительно IV в. до н. э.

2. Склеп 3 Золотого кургана, 1832 г. 11, введ., с. L]. Камера: 3,15X2,10 м; высота – ? (сохранилась 2,50 м, по восстановлению могла быть не менее 3 м). Перекрытие уступчатое, на две стороны, больше трех рядов (три сохранились). Пол каменный, зафиксирован фундамент. Входа нет. Прямоугольник плана ориентирован по линии запад – восток. Дата – вторая половина IV в. до н. э.

3. Склеп кургана 50 по Юз-Обе, 1859 г. [14, с. IX; 15, табл. XXXII, 1-3, с. 102]. Камера: 3.20X2,05 м, высота 3,18 м. Высота стен 1,7 м. Перекрытие уступчатoе, на три стороны, три ряда кладки, нижний срезан. Пол земляной, по чертежу, на 0.3 м выше основания стен. Входа нет. Возможно, он был с той стороны, где стена не имеет уступов (т. е. с востока). Был зафиксирован спуск в погребальную камеру, вырубленный в скале (длина 2 м, ширина 3 м, глубина 1,6 м). Саркофаг – в центре на каменном возвышении. Дата – вторая половина IV в. до н. э.

4. Склеп кургана на Юз-Обе, 1889 г. [27, с. 11 и сл.]. Камера: 5X3,5, высота 4 м – Перекрытие уступчатое, "верх сведен куполом"; на основании прямоугольного плана склепа можно думать и о двустороннем перекрытии. Пол – скала. Вход с востока, заделан снаружи особой кладкой. Саркофаг занимал центральное (?) положение. В стенах найдены гвозди. Дата – конец IV в. до п. э.

5. Склеп 3 кургана Большая Близница, 1865 г. [15, с. 13, табл. X, 3; 28]. Камера: 3,55X3,55 м, высота 3,9 м. Перекрытие уступчатое, па две стороны, четыре ряда камней. Пол земляной. Входа нет. С запада к стене склепа подходят две короткие стенки. из-за которых этот склеп можно считать в какой-то мере переходным. В камере найден саркофаг; место его неизвестно, может быть, по аналогии со склепом 2 он находился в центре. Дата – вторая половина IV в. до н. э.

6. Склеп на Юз-Обе, 1940 г. [7, с. 22, прим. 38]. Чертежи погибли во время Великой Отечественной войны. По описанию, склеп не имел дромоса. Перекрытие уступчатое, на две стороны, четыре ряда камней.

Тип II – склепы, имеющие дромос (рис. 2-5)

Группа А – с длинным дромосом (рис. 2).

7. Круглый склеп 1 Золотого кургана, 1832 г. [7, с. 6-25; 11, с. L и сл., чертеж Аа]. Камера: диаметр 6,3 м, высота стен ок. 3 м; общая высота ок. 11 м. Перекрытие: купольный уступчатый свод, высота 8 м, 14 рядов кладки. В камере ниша в степе против входа, высота 2,3 м, ширина 1,06 м. Вход из дромоса с юго-востока. Входной проем уступчатый, высота 6,65 м, ширина 1,5 м. Дромос: длина ок. 20 (18) м, ширина 2,22, высота 6,55 м. Уступчатое покрытие. Кладка свода дромоса начиналась на высоте 3,65 м. Шесть уступов. Дата – конец V-IV в. до н. э.

8. Склеп Царского кургана, 1837 г. [5, с. 6, рис. 4; 6. с. 248; 7, с. 25-44; 10. с. 50; 12, с. 27, § 24, рис. 1; 13, с. 138-165]. Камера: 4,39X4,25, высота 8,84 м, Свод – конический уступчатый купол с пандативами. 12 рядов камней. Пол каменный. Вход с юго-запада; входной проем оформлен уступами, ширина ок. 2 м, длина 1,16 м. Дромос: длина 37 м, на отрезке 20 м перекрыт уступчатым сводом на две стороны, по шесть рядов кладки. Имел поперечную закладную стену. Пол земляной. Кладка дромоса состоит из рустованных блоков. Дата – IV в. до н. э.

9. Склеп в Мелек-Чесмевском кургане, 1850 г. [14, прил., с. 21]. Камера: 3,70X3,64-3,69 м, высота 4 м, высота стен 2 м. Свод уступчатый, на четыре стороны, семь рядов кладки. Пол каменный. Вход с востока. Оформлен уступами и двумя деревянными столбами по бокам (антами). Дромос: длина 9 м, ширина 1,38 м, высота 2,42 м. Покрыт уступчатым сводом на две стороны, по три ряда кладки. Вход в дромос украшен порталом с антами, увенчанным фронтоном. Дата – IV-III вв. до н. э.

10. Склеп в кургане Огуз, 1894 г.⁵ [20, . с. 77-81] (рис. 3). Камера 6,4X6,4 м, высота 4,2 М; Перекрытие на четыре стороны, высота 3,17 м. 17 pяда камней. В конструкции свода применены пандативы. Пол каменный. Вход в камеру с юга. Входной проем обрамлен пилястрами. Дромос: длина более 34 м, ширина 2,13 м. Часть его имела уступчатое перекрытие. Весь склеп помещается в котловане 16,33X16,33 м, глубиной 6,4 м, забитом камнями до уровня верхней точки перекрытия. В трех сторонах этого квадрата устроены захоронения по катакомбному типу. Дата – IV в. до н. э.

11. Склеп в кургане Зеленской (Зеленой) горы, 1912 г. [29, с. 22-34, рис, 10.] Дана схема его расположения в кургане и комментарий Герца, что этот склеп "как Близница". Исходя из квадратной формы плана, указанного на чертеже, можно согласитъся с Герцем, но какую из трех гробниц Близницы он ему напоминал, осталось неизвестным, как и характер перекрытия: па две или четыре стороны. С не доверием нужно отнестись и к расположению склепа на плане (его не всегда ориентируют по линии север – юг). В том случае, если означенный контур обозначал границы котлована, в Котором был выстроен склеп, его внутренние размеры могли быть около 4,5X4,5 м. Котлован же изображен размерами 6X6 м. Дромос: длина ок. 7 м, ширина, возможно, ок. 2 м. Дата – IV в. до н. э.

12. Склеп в кургане южнее Огуза, 1891 г. Камера: 3,5X3,5 м, высота 3.20 м. Крыта "правильным уступчатым сводом". Вход с юга (?). Дромос: длина 3.5 м, уступчатый. Дата – IV в. до н. э.

13. Склеп кургана в Баксах, 1882 г. [17, с. IV-VIII] (рис. 4). Камера 4,26X3,50 м, высота 3,15 м. Перекрыт сводом с уступами, согласно рисунку, на три (или четыре) стороны: на рисунке показан вид от входа, так что перекрытие входной стены невидно. Количество уступов: по бокам – по восемь, в торцовой, противолежащей входу части – шесть. Обнаружены остатки саркофага. Видимо, стоял в центре⁶. Дромос: "длинный, как в Мелек-Чесменском и Царском курганах", стены дромоса сложены из рустованных квадров. Дата – IV в. до н. э.

14. Склеп в кургане Городского сада, 1837 г. [2, с. 235; 12, с. 43 и сл., § 36. Камера: 3,7X1,8 м, высота 3,6 м. Высота стены 1,7 м. Перекрытие: четыре уступа на четыре стороны. Вход с северо-запада. Входной проем полукруглый, оформлен антами с капителями. Посреди камеры – каменное возвышение для саркофага. Дромос: длина 15 м, ширина 1,8 м, высота 1,6 м. Перекрытие неизвестного типа. Дата – середина IV в. до п. э.

15. Склеп в районе Тобечикского озера, 1951 г. [7, с. 45-52]. Камера 2,48X2,74 м, высота 2,9 м. Перекрытие уступчатое на две стороны, по пять рядов камней. Высота 1,2 м. Вход с северо-запада, входной проем оформлен уступами (1) ширина 1,19 м, высота 1,89 м. Снаружи закрыт каменной плитой. Дромос: длинна 3,15X1,24-1,31 (у входа), высота 2,9 м. Дата-третья четверть IV в. до н. э.

16. "Склеп с крестами", Илурат, подкурганный, 1972 [31, с. 95]. Камера 5,85X2,85 м. Перекрытие уступчатое, на две стороны. Вход с запада. Дромос открытый, длина 3.80 м, ширина 1.16 м. Дата – III-IV вв, н. э.

Группа Б – склепы с коротким дромосом (рис. 5).

17. Склеп в кургане Куль-Оба, 1830 г. [11, чертеж А; 12, с. 29, § 25. рис. II Камера: 4,27X4,02 м, высота 5,31 м. высота стен ок. 2,5 м. Свод на четыре стороны, семь рядов камней; плиты скощены, верхняя имеет специальный вырез. Пол каменный, зафиксирован фундамент. Дромос с севера, смешен от центральной оси к востоку. Длина 2 м, ширина 2.1. высота 2,5 м. Перекрыт сводом уступами на две стороны, три ряда. Погребения в камере расположены вдоль южной и западной сторон.- Дата начало IV в. до н. э. Но есть точка зрения, что по аналогии с комплексом кургана "Патиниотти". этот склеп следует относить тоже к третьей четверти IV в. до н. э. [7, с. 48].

18. Склеп 2 кургана Большая Близница, 1865 г. [15, с. 17 сл.; 29]. Камера 3,56X3,56 м, высота 3,56 м. Пол земляной. Перекрытие уступчатое, на две стороны. Вход с запада. Дромос: открытый (по описанию), длина 2,84, ширина 2,48 м. Дата – конец IV в. до н. э.

19. Склеп 1 Трехбратнего кургана в районе Тобечикского озера, 1965 г. [24, с. 178-188]. Камера: 2,55X1,70 и, высота 1,50 м. Перекрыт уступчатым сводом на две стороны, четыре ряда камней. Вход с запада. Входной проем прямоугольный в сечении, закрыт каменной плитой, имеющей пазы. Дромос: 0,85X1.30 м, высота 1,7 м, имеет плоское покрытие. У северной стены камеры устроена каменная лежанка, с небольшой плитой, имитирующей подушку. Дата – вторая половина IV в. до н. э.

20. Склеп кургана в поселке Аршинцево, 1950 г. [32, с. 219-225]. Камера: 2,29х2.10 (по чертежу), высота по чертежу 2,1 м. Перекрыта на две стороны, по два уступа с каждой. Вход с юго-запада. Дромос: размеры 2,38X1.17 м, высота неизвестна. Перекрытие, согласно рисунку, плоское. Смещен к востоку относительно центральной оси склепа. У северной и восточной стен камеры, видимо, была Т-образная каменная лежанка. Дата – III в. до н. э.

21. Склеп в кургане "Патиниотти", 1820 г.; "был того же типа, что и склеп Куль-Обы" [7, с. 48]. Рисунка нет. По инвентарю В. Ф. Гайдукевич датирует его третьей четвертью IV в. до н. э.

Тип III – склепы с преддверием (рис. 6-8)

Группа А – преддверие уже камеры (рис. 6).

22. Склеп 2 кургана Большая Близница, 1865 г. [15, с. 17 сл.; 28]. Камера: 3.31X3.06 м, высота 3,78 м. Перекрыта на четыре стороны: шесть рядов уступов, один скруглен, один – с карнизом. Преддверие: 2,89X1,95 м, высота 2,84 м. Два ряда уступов на две стороны. Они служат основанием для трех каменных брусьев, уложенных поперек коридора. Поверх них – плоский настил из плит. Входной проем в камеру оформлен пилястрами четырехугольной формы, на них – карниз с рельефным украшением. Высота 2,5 м. Вход в преддверие заложен сырцовой кладкой, К нему на плане подходит еще одна нерегулярная кладка камней – возможно, остатки ограждения открытого дромоса. Плафон и карниз имеют полихромную роспись без штукатурки. Саркофаг, по всей вероятности, находился в центре камеры⁷. Дата – конец IV в. до н. э.

23. Склеп 1 Тарасовских курганов, 1883 г. [15, с. 109, табл. XXX, 2-5; 17, с. XXIX]. Камера: 2,10X3,45 м, высота 2,95 м. Перекрытие: уступы на четыре стороны. шесть рядов. Нижний ряд прямой, все остальные срезаны. Преддверие: 1х1.45 м. высота 1,70 м. Перекрытие плоское, пол плитовой. Дромос открытый, длина ок. 4.8 м. Вход с запада, дверной проем в камеру оформлен антами с базами и капителями. Вход в гробницу также оформлен антами п дорическим фронтоном, М. И. Ростовцев предполагает на капителях существование росписи. Дата – первая половина III в. до н. э.

24. Склеп 2 Тарасовских курганов, 1883 г. [15, с. НО, табл. XXXV, 7, XXXVI, 5-8: 17]. Камера: 3.20X2,15, высота 2,40 м. Перекрыта на две стороны, три ряда кладки. Преддверие: 1,7X1,4 м, высота 1,4 м. Перекрытие плоское. Дромос открытый, ступенчатый, параметрические данные отсутствуют. Вход с запада. Входные проемы п в камеру, и в преддверие прямоугольные в сечении, вход в гробницу перекрыт архитравной плитой. Дата – первая половина III в. до н. э.

25. Склеп "Пигмеев", подкурганный, 1832 г, [11, с. 51, § 43, рис. VIII; 15, с. 137, табл. XLV, 5 и LXXXI1, 12, 2, рис. 2, 7]. Камера: 3,19X2,67 м, высота 2,95 м, высота стен 1,9 м. Крыта уступчатым сводом на две стороны, по четыре ряда камней, нижний ряд имеет срезанный угол. Преддверие: 1,8X1,8 м, высота и способ перекрытия неизвестны. Пол склепа каменный. Склеп оштукатурен и имеет роспись. Вход, согласно ориентировке плана, с юга (?). Дата – II-I вв. до н. э.

Группа Б – преддверие равно камере по ширине.

26. Склеп в кургане Султан-Гора, 1881-1883 гг., 1981 г. [17, с. XXVII- XXIX, 16]. Камера: 2,65X1,9 м, высота 2,84 м. Перекрытие уступчатое, на две стороны. Количество рядов неизвестно. Преддверие (ближнее к камере) или вторая камера (?): 1,55X1,90-2,84 м. Перекрыто па две стороны, дол, как и в камере, каменный Преддверие 2 (или закрытая часть дромоса – ?): 3,02X2,13-1,95 м, высота 3 м Пол земляной, как и в дромосе. Дромос: длина открытой части 3,5 м. Вход с запада, с небольшим отклонением к северу, входной проем имеет прямоугольное сечение, перекрыт архитравной плитой. В стенах камеры зафиксированы гвозди. В дромосе – остатки перегородки плохой кладки и кости лошадей. Дата – IV-III вв. до н. э. (?)

27. Склеп 3 Тарасовских курганов, 1883 г. [15, с. 110, табл. XXXVI, 1-4; 17 с. XXIX]. Камера: 2,85X1,85 м, высота 2,9 м. Перекрыта па четыре стороны, четыре ряда камней. Края их срезаны наискось. Преддверие: 0,95X1,85 м, высота 2.55 м. Пол каменный. Перекрыто на две стороны, три косо срезанных ряда. Дромос открытый, длина 4 м. Вход с запада. Проем в камеру в антах. Вход в гробницу также в антах, с базами и капителями; верх-часть дорического фронтона, над которым помещен так называемый разгрузочный треугольник – пространство, не заполненное кладкой. В центре фронтона помещен букраний. Дата – первая половина III в. до н. э.

28. Склеп 1 в кургане по дороге к каменоломне, 1830-е годы. [12, с. 47, § 39, рис. IV]. Камера: 2,40X1,25 м, высота 2 м. Перекрыта на две стороны, четыре ряда уступов. Преддверие: 2,40X1,25 м, высота 2 м. Перекрыто на две стороны, три ряда уступов. В камере найден саркофаг, занимающий центральное положение. Вход с востока. Дата – вторая половина IV-III в. до н. э.

29. Склеп в кургане по дороге на Аджимушкай, 1830-е годы [12, § 38, рис. IV]. Камера: 2,60X1,45 м, высота 2,30 м, высота стен 1,20 м. Перекрыта уступами на две стороны, четыре ряда. Преддверие: 2,60X1,45 м, высота 2,5 м, перекрыто уступами на две стороны, по три ряда камней. Пол в камере каменный, толщина ок. 0,2 м. Вход с востока. Длина входного проема 0,4 м, ширина I м, оформлен тремя уступами. В центре камеры на возвышении – саркофаг. Его возвышающаяся часть ориентирована на запад. Дата – вторая половина IV-III в. до н. э. (?).

30. Склеп кургана 48 по Юз-Обе, 1860 г. [6, с. 255; 12, с. 103, табл. XXXIV; 33, с. III]. I камера: 4ДХ2,9 м, высота 4,1 м. Перекрыта уступами на две стороны по четыре ряда камней. II камера: 3,30X2,25 м, высота 2,70 м. Перекрыта на три стороны, два ряда уступов, углы их срезаны. Преддверие (или закрытая часть дромоса ?). 4,1X2,2 м, высота 3.7 м. Перекрыто па две стороны. Дромос: открытый, сохранился в длину на 1,9 м, ширина 2,2 м. Вход с востока, входной проем в камеру имеет прямоугольное сечение. Саркофаги- в центре камеры на постаментах. Дата – конец IV в. до н. э.

31. Склеп около Царского кургана, 1955 г. [34, с. 251-256]. За несколько десятилетий до обнаружения склепа на этом месте был курган, называемый "Собачьим". Склеп по материалу комбинированный: основание вырублено в скале, перекрытие каменное. Камера: 7.84X2,07 м, высота 2.9 м. Разделена перегородкой на две части. Каменное перекрытие на две стороны, но четыре ряда уступов. Вход с юга – юго-запада. Входной проем оформлен уступами. Дромос: 2,3X2,0 м, открытый. Вход в дромос заложен плитой. В каждом отсеке камеры каменное возвышение для саркофага. Дата- IV-III вв. до н. э.

Кроме перечисленных известны несколько уступчатых склепов, параметрические данные которых установить невозможно.

32. Склеп в кургане на хребте Юз-Оба, 1839 г. (так называемый Мирзы Кекуватского) [3, с. 190-193; 11, с. XIX]. Этот склеп имеет дромос, в камере находился саркофаг на помосте из тесаного камня. По инвентарю дата – начало IV в. до н. э.

33. Склеп, обследованный Карейшей в 1841 г. [3, с. 190, прим. I]. Находился в кургане, расположенном по Феодосийскому шоссе, между Керчью и Золотым курганом. Уступчатый свод на четыре стороны. По инвентарю – IV в. до н. э.

34. Склеп "в кургане около Арестантской казармы", 1860-1861 гг. [12, с. 390: 33, с. VI, VII].

35-39. Известно о существовании пяти склепов близ Нимфея [35, с. 54-76] Помимо перечисленных здесь монументальных склепов существуют и небольшие гробницы, крытые по этому типу: например, близ Мирмекия [7, с. 52-5м] и Фанагории [36, с. 115 и сл., рис. 47, 48].

---

¹ Одно из первых употреблений этого термина. До тех пор применялся термин "гробница".

² Описание склепов приведено в приложении, на рисунках даны их схемы, выполненные в одном масштабе. Номера склепов по каталогу и на рисунках соответствуют.

³ Ориентировка склепа Зеленской горы на Тамани проблематична.

⁴ Часто эти склепы не имеют выраженного входа, т. е. их камеры как бы "закрытого" типа.

⁵ Склепы 10, 12, 17 (по каталогу) находятся вне Боспора, но построены в традиции античной архитектуры. Возможно, в их сооружении принимали участие боспорские архитекторы. Поэтому эти памятники в качестве сравнительного материала включены в статью.

⁶ Судя по зарисовке Гросса, изобразившего момент, когда производится pазборка остатков саркофага, его сохранившиеся части стоят по стенам, а рабочий расчищает именно центр пола камеры. Вероятно, там и стоял саркофаг [30, с. 137, табл. 22-1].

⁷ На рисунке Гросса в центре камеры видны большие камни (на один из них взобрался человек, освещающий свечой плафон). Поскольку эти камни очень напоминают обычные подставки под саркофаги, можно думать, что и здесь саркофаг стоял на них, следовательно, он был размещен в центре камеры [15, табл. VI].

---

ЛИТЕРАТУРА

1. Цветаева Г. А. Грунтовой некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав,- МИА, 1951, N° 19.
2. Цветаева Г. А. Курганный некрополь Пантикапея. – МИА, 1957, № 56.
3. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Л., 1925.
4. Толстой И., Кондаков Я. Русские древности в памятниках искусства. СПб., 1889.
5. Кауфман С. А. Об уступчатых склепах Боспора. – Сообщения Института истории и теории архитектуры Академии архитектуры СССР, 1947, № 6.
6. Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
7. Гайдукевич В. Ф. Боспорские погребальные склепы V-IV вв. до н. э. с уступчатым покрытием. – В кн.: Боспорские города. Л.: Наука, 1981.
8. Блаватский В. Д. Искусство Северного Причерноморья античной эпохи. М., 1947.
9. Блаватский В. Д. О происхождении боспорских склепов с уступчатыми перекрытиями. – СА, 1955, т. XXIV.
10. Блаватский В. Д. Пантикапей. М.: Наука, 1964
11. Древности Боспора Киммерийского, хранящиеся в Эрмитаже. СПб., 1854.
12. Ашик В. Воспорское царство. Т. II. Одесса, 1848.
13. Шалькевич А. А. Архитектурное исследование Царского кургана,-Тр. ГЭ, 1976, вып. XVII.
14. ОАК за 1859 год. Приложение. СПб., 1862.
15. Ростовцев М, И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1914.
16. Блаватский В. Д. Киммерийский вопрос и Пантикапей. – Вести. МГУ, 1948, № 8.
17. OAK за 1882-1888 гг. СПб., 1891.
18. Алексеева Е. М. Отчет о работе Анапской экспедиции за 1981 г.-Архив ИА АН СССР, р-1, № 9484.
19. Грязное М. П. Курган как архитектурный памятник. – В кн.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследовании в I960 г. М., 1961.
20. OAK за 1894 г. СПб., 1896.
21. Шуази О. История архитектуры. Т. I. M.: Изд-во Всесоюз. акад. архитектуры, 1935.
22. Михайлов Б. П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. М.: Стройиздат, 1967.
23. Витрувий. Десять книг об архитектуре/Пер. Петровского Ф. А. М.: Изд-во Всесоюз. акад. архитектуры, 1936.
24. Кириллин Д. С. Трехбратние курганы в районе Тобечикского озера. – В кн.: Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. Л.: Наука, 1968.
25. Артамонов М. И. К вопросу о происхождении боспорских Спартокидов. – ВДИ, 1949. № 1.
26. Чернопицкий М. П. Курганная группа как архитектурный ансамбль (опыт композиционно-художественного подхода). – В кн.: Скифо-сибирское культурно-историческое единство (Материалы I Всесоюзной археологической конференции). Кемерово, 1980.
27. OAK за 1889 г. СПб., 1892.
28. OAK за 1865-1860 гг. СПб., 1865-1868.
29. ИАК, 1915, № 40, ч. II.
30. Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья.- САИ, 1969, вып. Г1-17.
31. Кубланов М. И. Новые погребальные сооружения Илурата. – КСИА, 1979, вып. 159.
32. Чуистова Л. И. Курганные гробницы, открытые в 1950 г. в районе Тиритаки, – В кн.: Археология и история Боспора. Ч. I. Симферополь: Крымиздат, 1952.
З3. OAK за 1860 г. СПб., 1862.
34. Цехмистренко В. И., Кунин В. Э. Склеп с уступчатым покрытием в районе Царского кургана близ Керчи.- МИА, 1959. № 69.
35. Силантьева П. Ф. Некрополь Нимфея.- МИА, 1959, № 69.
36. Сокольский Я. В. Фанагорийский склеп, – КСИА, 1972, вып. 130.