Итак, летом 1988 года в Оренбургской области при раскопках в степном междуречье рек Илек и Урал было сделано сенсационное открытие: найдены сокровища раннесарматских "царских курганов". В течение десятков лет археологи были убеждены, что сарматы не имели имущественного разделения, их общественный строй и культура считались примитивно-однородными, а военно-патриархальный уклад вовсе не предполагал богатых захоронений. И вдруг обнаружены сотни изделий из золота, предметы из серебра. Правда, среди них почти нет предметов роскоши и ювелирных украшений, основную часть находок составляют произведения жреческого обихода, дорогое оружие. Они украшены чеканкой, искусной резьбой по металлу, кости и дереву. Выводы однозначны: сарматы практически не уступали по уровню культурного развития другим иранцам-кочевникам. Многие находки из Филипповских могильников Южного Урала, относимых к рубежу V-IV веков до н. э., вполне сравнимы с шедеврами из курганов Сибири и Причерноморья. Наконец-то заполнено еще одно внушительное "белое пятно" на огромной карте "кочевого мира" Евразии 1-го тысячелетия до н. э. Но...
Эти замечательные находки порождают значительно больше новых вопросов, чем отвечают на прежние. Разумеется, остается открытой старая проблема выявления всей территории "кочевого мира". Да и можно ли говорить о единой "кочевой империи" (Ю. Рерих) от Дуная до Амура, если имеются существенные отличия между ее частями? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать, каков был образ жизни кочевых племен и каковы были их верования, представления о мироздании, об окружающем мире. Может быть, тогда станет яснее, почему у сарматов, судя по находкам в Филипповских курганах, так неразличимо были слиты военная и жреческая знать? Остаются пока без ответов и более частные вопросы: как это кочевники, не имея постоянных центров ремесла, могли изготавливать оружие, утварь и украшения столь высокого художественного уровня? Вряд ли можно согласиться с мнением, что все эти изделия они ввозили из Средней Азии или Ирана, где специально для них изготавливались предметы духовной культуры и религиозных культов. A может быть, правы те историки, кто говорит об особом типе культуры кочевников – о "кочевой оседлости"? И, значит, у сарматов было нечто похожее на столицу, было понятие "родная земля"? По-прежнему неясно: каковы были связи между сарматами, скифами и славянами в Причерноморье в IV-III веках до н. э.? Остались ли следы их влияния в культуре Древней Руси, в языке древних славян? Как можно объяснить само значение слова "сармат"? Все это множество проблем еще ждет своего научного решения. Пока же имеется богатая почва для исторических гипотез и довольно скудная – для научных концепций. Усилия в познании прошлого нашей страны должны быть продолжены, поэтому редакция предлагает читателям журнала высказаться по всем этим вопросам. Наиболее интересные и доказательные рассуждения будут опубликованы. В первую очередь ждем мнения специалистов: археологов, историков культуры, лингвистов. Загадки еще одной "забытой цивилизации" – скифско-сарматского мира – ждут своих исследователей.