http://webhistoryrussia.ru/stati/125-prava-cheloveka-i-grazhdanina-rossii

Права человека и гражданина России - очень интересная статья. Советую почиатть =)

Прочла статью:

И. В. Ташкинов
РУССКИЕ БОГИ ЕГИПТА

Разочарована низким уровнем познаний автора в рассматриваем предмете. В индийской и египетской мифологии перепутано все, что только возможно, выводы сделаны спорные и голословные. Зачастую сегменты логической цепочки буквальным образом "притянуты за уши"

Не советую читателям принимать на веру поданную в ней информацию, иначе, используя ее в дискуссиях с образованными людьми, они рискуют опозориться.

Но чисто правды ради скажу так же - в целом я согласен с его критикой автохтонных теорий. В той ее части, в которой он говорит о том, что автохтонисты часто палку перегибают. На мой взгляд это действительно так. Послушать Задорнова, так волосы на жопе дыбом встают от его нелепого бреда.

Еще наблюдение - Любора Нидерле (вставляю имя копипастом) утверждал, что - ха ха ха, иллирийцы конечно же не были славянами, паннонцы конечно же не были славянами. Но беда - современная лингвистика утверждает, что иллирийский язык был похож как раз таки на славянский. А почему паннонцы у него не славяне - я вообще не понял. Просто не славяне и все тут. Будучи чехом он почему-то проигнорировал сообщения чешских летописей, в которых утверждается, что именно от племени паннонцев вышли легендарные славянские князья Лех, Рус и Чех. Как же он этого не заметил то? Опять глазоньки прикрыл? Как и в случае - венеДы это бесспорно славяне, вот только венеДы - это часть иллирийцев, а иллирийцы у него НЕ славяне. Ну ну. Самоназвание кельтов - венеТы и кельты - это тоже часть иллирийцев. Немцы и кельтов и славян назывли виндами (германское произношения слова венеД/венеТ). И как бы мы ничего необычного в этом не видим. Мы как бы ничего любопытного не замечаем. Ну славяне по утверждениям греков и римлян - венеДы, а самоназвание кельтов венеТы. Ну что тут такого! Ничего странного и подозрительного нет. Антропология первичным делением арийской расы считает деление на германскую ветвь и кельто-славянскую, славяне венеДы, кельты венеТы. Нет, я определенно ничего необычного в этом не замечаю. Иллирийцы, Паннонцы, Даки, Кельты - это конечно же не славяне, я убежден, тут и вопрос то не на чем ставить. Ага ага!!! Такой вот он был ученый - Любора Нидерле...

Или еще Любора Нидерле пишет: "едва ли можно искать северную границу расселения славян выше Смоленска". А, собственно, почему нельзя? А вот "почему нельзя" он не пишет - просто нельзя и все тут. Такие вот - "доказательства" у него...

Александо: а вы сами то хоть раз в жизни открывали работу Любора Нидерле? Судя по всему - нет, а стоило было. В самом начале работы данный ученый муж заявляет, что Нестор врет, когда сообщает что иллирийцы - это славяне. На чем основывается Любора Нидерле??? А не на чем. Просто заявляет, что Нестор врет и все тут! А что мы сейчас имеем? А сейчас мы имеем, что лингвистами установлено, что иллирийский язык наиболее похож как раз таки на славянский, хоть и романизирован в некоторой степени. Ну и? И чего стоит труд Любора Нидерле??? В связи с тем, что предложенную книгу вы и сами не читали, я продолжу рассказ о ней. Как Любора Нидерле определяет прародину славян? А очень просто - славянские языки похожи на германский и на финский, значит прародина славян где-то между Германией и Финляндией, то есть севернее Карпатских гор. Вуаля - ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство. Я просто херею. И вот так вот доказав где же на самом деле родина славян - Любора Нидерле еще раз якобы показал, что абсолютно все в ПВЛ - это фальсификат, бо ПВЛ сказано что славяне начали расселяться с южного Прикарпатья. И тут дело даже не в том, как на самом деле было, а в том, что сила доказательной базы Любора Нидерле просто поражает. А еще - Любора Нидерле пишет о том, что римляне славян еще в 1 в. н. э. называли Венетами. О том, что германцы все соседние славянские племена называли вендами. Но - венеты (а я убежден - это славяне) - это лишь одно из трех племен Иллирии как раз таки, иллирийцы - это собственно: сами иллирийцы, венеты и (тадам) кельты. Вот только Любора Нидерле не считает кельтов славянами, хотя сами кельты себя называли венеТами, так же их называли и бретонцы. Но. Размах полета мысли Любора Нидерле просто поражает, написать что одно из иллирийских племен - это племя славянское, тут же написать, что Нестор врет, называя иллирийцув славянами, тут же написать что венеДы это славяне и тут же написать что кельты венеТы это не славяне. Это знаете ли - полнейшая как бы шиза!!! Я в целом хоть и почерпнул для себя много интересного из трудов Любора Нидерле, но все ж таки совсем уж серьезно к ним не отнесся. Ну нельзя к таким очевидным идиотизмам относиться серьезно...

У вас есть статья - "...И вооружены зело".

А в ней есть стова: "Это значит, что русское средневековое рыцарство имело классическую общеевропейскую форму".

Тут по моему все еще проще - искать ничего не надо. Германский эпос - "Сага о нибелунгах" собственно сообщает, что на свадьбу Кримхильды и венгерского короля (не помню имя) были приглашены рыцари со всех земель, а в том числе - и из Киева. Так что если на западе за словом "рыцарь" подразумевают некоторое унифицированное значение/явление, то очевидно, что было оное и в славянских землях. Так что...

Авторы представленные в разделе "история славян" хоть раз в жизни открывали работу Любора Нидерле "Славянские древности"? Судя по всему нет, а стоило бы

Очень хороший сайт.

Интересная библиотека! Спасибо!

А на счет Аркаима, вообще не понимаю дискусии в интернете... вот, посмотрите о чем идет речь:
Вот схема Аркаима из статьи на lah.ru

http://lah.ru/text/zyablov/taina3.jpg

а вот и как он и выглядел по всей вероятности
(Деревни в Китае)

http://smoking-room.ru/data/pnp/round_houses.html
http://fatum-and-u.livejournal.com/1601.html

Здравствуйте! Мне понравилась Ваша подборка материала о термине "Русь, Русский", хорошее исследование.

Здравствуйте.
Заметила небольшую ошибку в книге: Черняев А.Ф. Золото Древней Руси.
В главе "ТАИНСТВО ЦЕРКОВНОГО ЗОДЧЕСТВА" есть предложение "В структуре композиции церкви Воскресения использованы 12 саженей «Всемера»." Но говорится о церкви Вознесения, а не Воскресения. Решила сообщить, чтобы была возможность исправить ошибку. Если ошибка не Ваша, прошу направить по адресу =) Спасибо =)

Огромное спасибо создателям за столь познавательный сайт. Все очень понятно и грамотно сделано. Отдельное спасибо автору и всем кто принимал участие в написании вот этого раздела, а точнее целой книги: Наговицын А.Е.
Мифология и религия этрусков. М., 2000 г.